Tania gana un salario decente como asistente de médico en el centro de Ciudad de México. Pero para llegar a fin de mes, esta mujer de 47 años depende de ayudas del gobierno. Se le paga por mantener a su hija Regina, de 14 años, inscrita en la escuela. Su madre Teresa, de 67 años, recibe una pensión no contributiva. Decenas de millones de mexicanos reciben estas transferencias. Son el mecanismo preferido de Morena, el partido populista en el poder en México, para combatir la pobreza y la desigualdad del país, tema de nuestra serie en curso. Y han ayudado al partido a acumular un poder político extraordinario en los últimos siete años.
México fue pionero en 1997 al lanzar Progresa, más tarde renombrado Prospera. Este programa de transferencias condicionadas otorgaba dinero al quinto más pobre de los hogares, siempre que los niños asistieran a la escuela y toda la familia acudiera a chequeos médicos. Los resultados fueron evidentes. Aumentó la asistencia escolar, especialmente entre las niñas, y mejoraron la salud y la nutrición. La proporción de mujeres que trabajaban también aumentó modestamente. El modelo perduró durante dos décadas, bajo cuatro gobiernos distintos, y fue replicado desde Brasil hasta Indonesia.
Morena lo eliminó en 2019. Su fundador, Andrés Manuel López Obrador, entonces presidente de México, alegó malversación de fondos. Lo reemplazó con programas universales y en gran parte incondicionales, que siguen vigentes bajo su sucesora, Claudia Sheinbaum. Todo mexicano mayor de 65 años que viva en el país puede reclamar una pensión de 6,200 pesos (330 dólares) cada dos meses. Se paga a los estudiantes de todos los niveles por inscribirse en la escuela. Un programa llamado Sembrando Vida paga a personas en zonas rurales por plantar árboles. Otro, llamado Jóvenes Construyendo el Futuro, entrega dinero a jóvenes de entre 18 y 29 años por realizar una pasantía de un año.
A primera vista, el nuevo sistema parece haber reducido la pobreza y la desigualdad. Esta última disminuyó ligeramente entre 2020 y 2022, ya que los ingresos crecieron más rápido entre los hogares más pobres que entre los más ricos. La proporción de mexicanos que vivían en la pobreza, según Coneval, el órgano fiscalizador del gasto público, cayó del 42% en 2018 al 36% en 2022. La proporción en pobreza extrema aumentó del 7% al 7.1% en el mismo periodo. Sin transferencias, habría sido dos o tres puntos porcentuales mayor, dice Axel González, de México Cómo Vamos, un centro de análisis.
Pero la mayoría de esas reducciones se logró gracias al aumento de los salarios. La proporción del ingreso familiar atribuible a sueldos subió del 64% al 66% entre 2020 y 2022. La parte correspondiente a transferencias disminuyó. Morena también tuvo que ver con esto. López Obrador duplicó el salario mínimo en términos reales entre 2018 y 2024. Sheinbaum ha prometido aumentarlo un 12% cada año.
A menos que aumente la productividad, los futuros incrementos del salario mínimo probablemente fomentarán el crecimiento del empleo informal, ya que las empresas tendrán dificultades para cubrir sus nóminas. Hasta ahora esto no ha ocurrido, porque el salario mínimo era previamente muy bajo. La historia reciente de México —con un crecimiento promedio del PIB anual de apenas 0.8% entre 2018 y 2024— sugiere que es probable que ocurra. Cerca del 55% de los trabajadores mexicanos ya laboran en la informalidad.
Aumentar ese número incrementará las filas de mexicanos con poca o ninguna cobertura de salud. El Seguro Popular, un esquema de salud que cubría a los trabajadores informales, fue desmantelado por López Obrador en 2019.
La falta de cobertura sanitaria no es la única forma en que los más pobres están peor con Morena. Gracias a la nueva universalidad de los apoyos, también reciben una menor parte de los recursos públicos que antes. En 2018, el 10% más pobre de los hogares recibía el 19% del gasto social. En 2020, solo el 6%. Esto, combinado con el menor acceso a la salud, probablemente explica el pequeño aumento en la pobreza extrema entre 2018 y 2022.
La forma en que se gestionan las ayudas también parece haber afectado negativamente a la educación. Investigaciones de Susan Parker, de la Universidad de Maryland, y colegas, muestran que las tasas de abandono escolar aumentaron tras la eliminación de Prospera, especialmente entre los varones de 15 a 17 años. Eso es preocupante, ya que el gobierno presenta estas transferencias como una forma de alejar a los jóvenes del crimen organizado.
Pero no hay duda sobre la utilidad política de los programas de Morena. En las elecciones presidenciales de 2024, Sheinbaum obtuvo más votos en las zonas donde los subsidios son más frecuentes. Muchos votantes citaron abiertamente las transferencias como su motivo para apoyar a Morena.
Mientras tanto, el gobierno ha mostrado poco interés en evaluar la eficacia de sus programas. En junio comenzó a desmantelar Coneval, que se encargaba de esa tarea. Hay pocos controles —si es que hay alguno— para verificar si los jóvenes que reciben pagos por asistir a la escuela realmente lo hacen, o si los que reciben apoyos por realizar pasantías no están trabajando en la informalidad.
El creciente costo de los subsidios de Morena está pesando sobre México. Los programas sociales consumen ahora cerca del 12% del presupuesto federal. Casi el 60% de ese monto se destina a la pensión universal, que está inscrita en la Constitución. Su costo aumentará, ya que México envejece rápidamente. Mientras tanto, la recaudación fiscal es baja, y una economía ya de por sí débil está bajo amenaza constante por los aranceles de Donald Trump.
Otros servicios públicos han sido sacrificados para preservar los beneficios de Morena. La sanidad, por ejemplo, recibió menos del 1% del presupuesto de 2025, un tercio menos que en 2024. (Pemex, la empresa petrolera estatal con pérdidas, recibirá el 5%.) Las escuelas también están sufriendo. Regina dice que los libros de texto suministrados por el gobierno son de tan mala calidad que sus maestros se niegan a usarlos. “¿De qué sirven las becas si se estudia en malas escuelas?”, pregunta Teresa, la abuela de Regina.
Las agencias calificadoras señalan que el déficit fiscal se amplía debido a las transferencias. Muchos pronosticadores prevén una recesión, especialmente si Trump impone aranceles a una mayor gama de exportaciones mexicanas. Si el gobierno de Sheinbaum se viera obligado a recortar las ayudas, o tomara el riesgo de desestabilizar la economía para preservarlas, el altísimo apoyo a Morena podría desmoronarse. Las generosas ayudas pueden ayudar a ganar elecciones, pero no es difícil ver cómo podrían volverse una carga.
Fuente: The Economist