El juzgado 12 de distrito con sede en el estado de Chihuahua desechó, por considerar improcedente, una petición de amparo promovida por un ciudadano en contra de la ampliación de dos años al mandato de Arturo Zaldívar como presidente del Poder Judicial de la Federación (PJF).
Mediante el recurso jurídico un ciudadano trató de que no tuviera aplicación el apartado de la reforma judicial que permite ampliar el mandato de Zaldívar.
La respuesta a la solicitud de amparo menciona que se niega la suspensión solicitada pues lo estipulado en la reforma judicial no afecta a la persona que interpuso la demanda.
El juez federal consideró que la ley aprobada por el Congreso de la Unión, como parte de la reforma judicial, está dirigida únicamente a quienes integran el máximo tribunal del país.
«No se aprecia que de prosperar esta instancia constitucional, se traduzca en un beneficio para el accionante del amparo, en razón de que la anulación de los actos no produciría ningún efecto directo o indirecto en su esfera jurídica.
«Al no pertenecer al grupo de personas al que está dirigida la disposición combatida (integrantes de la SCJN o del Poder Judicial de la Federación), ningún beneficio obtendría con la hipotética concesión de las medidas cautelares o del amparo», puntualizó.
A este respecto, el propio ministro Artuto Zaldívar pidió a la Suprema Corte que analicen la constitucionalidad de la medida establecida en la reforma judicial.
1 comentario
Considero que la demanda de amparo interpuesta por este ciudadano en contra de la ampliación del período del Presidente Saldívar por dos años mas estuvo mal planteada, pues no se trata de definir si el cambio referido afecta al demandante, sino de que es un acto inconstitucional. Esto, o el Juez de la causa es uno de los nuevos jueces amantes de la 4T y favoritos del Presidente Sr. López.