Cinco magistrados de la Sala Superior reprocharon al presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), José Luis Vargas, diferir de manera unilateral, y por segunda semana consecutiva, las votaciones previstas para resolver temas relevantes, por lo que lo conminaron a cumplir con el código de ética y con su deber constitucional.

Los magistrados Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata, Janine Otálora, Felipe Fuentes e Indalfer Infante criticaron la determinación asumida por el presidente del TEPJF.

“Consideramos que la determinación de diferir las sesiones fue tomada unilateralmente, en contravención de las atribuciones del pleno de este órgano jurisdiccional federal”, escribieron en la carta.

“No alcanzamos a apreciar las justificaciones por las cuales se difieren las sesiones, pero consideramos que ello implica trastocar principios constitucionales que es nuestra responsabilidad guardar, tales como la certeza, transparencia y seguridad jurídica, máxime si se toma en cuenta que estamos en el proceso electoral más grande de la historia de nuestro país.

Esa decisión, advirtieron, afectó al trabajo del TEPJF y retrasará la impartición de justicia para los candidatos que están a la espera de una resolución para participar en las campañas proselitistas.

“Asimismo, estimamos que esa determinación afecta la impartición de la justicia constitucional electoral encomendada a este tribunal, toda vez que implica el aplazamiento del análisis y resolución de asuntos relacionados, entre otros, con el registro de las candidaturas, en el sentido de que las campañas electorales iniciaron el pasado 3 de abril”, expusieron los magistrados en un documento que circuló en redes sociales.

Los magistrados justificaron sus aseveraciones porque el artículo 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación establece que “la Sala Superior es competente para fijar los días y horas en que deba sesionar la Sala, tomando en cuenta los plazos electorales”.

Enlistaron que los “asuntos de carácter urgente”, pospuesto durante más de una semana, son los casos de las candidaturas de Morena a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, criterios aplicables en materia de asignación de diputaciones de representación proporcional, aplicación de acciones afirmativas en Tlaxcala y consultas sobre propaganda gubernamental en el Estado de México.

Ante esta situación le exigen al presidente del tribunal que “convoque a las sesiones en el día y hora que sean necesario y permitan el puntual desahogo de los asuntos en el entendido que incluso, al día de hoy, la y los firmantes estamos en aptitud material y jurídica para resolverlos, sin que la agenda de uno de los titulares pueda impedir al Pleno sesionar”.

Los cinco magistrados firmaron el documento de forma digital.