La muerte de civiles con armas químicas en Siria es una violación inaceptable del derecho internacional, dijo el profesor catedrático de la Universidad Pontificia Católica de Perú, Farid Kahhat.

En entrevista con José Cárdenas, el internacionalista mencionó que
con este ataque, Estados Unidos parece que lo ha interpretado como que no habrá una respuesta contundente por parte de Rusia, aun cuando la cancillería rusa ha señalado que a partir de ese hecho, se ha agredido a uno de los aliados del gobierno de Moscú, en particular de Vladimir Putin.

Dijo el analista que el gobierno de Donald Trump ha dicho explícitamente que no busca derrocar al régimen de Bashar Al Asad y «más allá de este incidente particular es difícil creer que Rusia esté dispuesto a poner en riesgo todo lo que tienen en común en el escenario sirio por este hecho específico».

Consideró que también puede ser que Estados Unidos haya mandado un mensaje a Corea del Norte y al régimen iraní en Teherán, «eso puede ser una interpretación plausible porque no es casual tal vez que eso ocurra cuando Trump se está reuniendo con el presidente de China, Xi Jinping, en Estados Unidos, y el secretario de Estado de Estados Unidos (Rex Tillerson), que ha tenido un perfil bajo, está a punto de viajar a Rusia en unos días para tener reuniones con Vladimir Putin».

En el caso de Corea del Norte, expuso el analista, el gobierno estadounidense dijo explícitamente que si China no ayuda a poner fin a las misiones nucleares de Corea o cuando menos ponerle coto, estamos dispuestos a actuar de manera unilateral para lograr ese objetivo.

Consideró que se debería buscar una solución diplomática que enviar mensajes a través de bombazos, finalmente el escenario está más o menos claro, el país está destruido y si la guerra continúa, parecería indicar que va a ganar el régimen sirio con el apoyo de Rusia, por lo que se debe buscar un acuerdo con parte de la insurgencia armada.

 

Asimismo, recordó que en el 2013 cuando se produjo un número mayor de muertes por armas químicas al igual que ahora, el principal sospechoso era el régimen y, en ese entonces, en su cuenta de Twitter, Donald Trump se opuso al uso de la fuerza y cuestionó a Obama por no buscar aprobación del Congreso «y su decreto ejecutivo no era precisamente favorable a los refugiados sirios, más bien los excluía por tiempo indefinido para entrar a Estados Unidos».
«Así que no creo que el tema humanitario sea la principal motivación de Donald Trump más bien presumo que hay un elemento de lo que dijo que si es verdad y es el hecho de que quiere disuadir al régimen sirio del uso de las armas químicas, porque las armas químicas son la única fuente de disuasión», mencionó el académico peruano.

Resaltó que en el plano convencional es mucho más débil y esa era su fuente de disuasión en el plano militar, además cree que le va a dar réditos de opinión pública en un momento en que su aprobación era de las más bajas jamás registradas en una etapa tan temprana de una administración y va a ayudarlo con la presunción, aunque todavía siguen las investigaciones, de colusión con el gobierno ruso.