Este 31 de octubre, a una semana de publicado el Plan de Manejo del Nevado de Toluca, el portal Animal Político cabeceó: SEMARNAT aprueba la tala del 33% del bosque del Nevado de Toluca. Y la mecha se incendió. Las redes sociales ardieron en alerta criticando la acción. El gobierno de inmediato contra atacó, utilizando todo lo que estuvo a su mano. ¿Qué hay detrás de todo esto?
A la manera de Riszard Kapuscinsky, pero sin su maestría, he realizado un reportaje sobre este hecho interrogando a varios de los actores de este drama ecológico. Sé que da para mucho más pero serán tres o cuatro entregas. Con su venia, va la primera querido lector.
En enero de 2013 recién comenzado el sexenio de Enrique Peña Nieto, David Korenfeld en ese entonces Director de CONAGUA envió a Rubén Arvizu de la Fundación de Jean Michel Cousteau, el único hijo sobreviviente del Capitán de su matrimonio con Simone Melchoir, Ocean Futures Society OFS, una carta invitándolo a abrir un canal de comunicación con el nuevo gobierno.
La media noche en que comenzó el sexenio de Peña, la SEMARNAT emitió un decreto en que se cambiaba el polígono del Parque Nacional Sistema Arrecifal Veracruzano y aunque este aumentó en hectáreas protegidas el PN, se desincorporaron los arrecifes del Puerto para permitir su ampliación. Nos preocupaba que esta forma de modificar y reducir las Áreas Naturales Protegidas, ANP´s se volviera práctica común en el nuevo gobierno.
Así que tener un medio de interlocución en el gobierno fue considerado positivo por la organización.
Debido a la influencia del Capitán Cousteau en la vida de millones de personas alrededor del mundo, miles de personas escriben diariamente a la fundación de su hijo ya que la Fundación original la Fundación Cousteau quedó en manos de la segunda esposa del capitán Francine Triplet perdiendo acción y credibilidad. Así que desde su fundación en 1999 OFS tomó el lugar que la antigua Fundación tenía en el ánimo del gran público en todo el mundo. Su hijo Jean Michel fue considerado el heredero del legado del famoso Capitán. De inmediato en OFS se recibieron miles de correos electrónicos quejándose del cambio de estatus del PNNT y su proceso de consulta.
El 3 de Octubre del 2013 Rubén Arvizu escribió una misiva a David Korenfeld y con copia a Enrique Peña Nieto, EPN en donde se expresaba la preocupación de varias ONG´s y particulares debido al cambio de decreto del Parque Nacional Nevado de Toluca a Área de Protección de la Flora y la Fauna el 1º de octubre. Había faltado consenso en la consulta pública. A muchos de ellos no se les había avisado ni tomado en cuenta para una opinión técnica. Sería una práctica impensable en los grandes Parques Nacionales en EU, advertía Rubén en su carta. Además se desprotegía gran parte del bosque en el Nevado de Toluca que son proveedores de agua a los acuíferos del Lerma y Balsas que proveen del 30% del vital líquido al sediento en ese entonces D.F., ahora CdMex.
Se expresaba también la preocupación expresada por EPN por los efectos del Cambio Climático global, CC. Se finalizaba pidiendo al Director del organismo que buscara la forma de proteger el agua que proporcionaban esos bosques. La carta fue difundida por CNN y el País el 05 de Octubre.
El 05 de Octubre la organización Greenpeace se sube al barco y aumenta la polémica al enviar una carta a CNN en donde expresa que hay una práctica sistemática del gobierno de EPN de reducción/modificación de los esquemas de protección de las ANP´s. Expresan habría que actualizar el decreto de creación en 1936 basado en una ley agraria de 1926.
De inmediato EPN giró instrucciones al secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, SEMARNAT Juan José Guerra Abud que había sido secretario de economía de Emilio Chuayffet en el EdoMex, de ahí brincó a diputado federal por el Partido Verde Ecologista (que ya había comenzado su maridaje con el PRI) y después al gobierno de EPN, para que contestara la carta.
En su contestación del 6 de octubre el Secretario Guerra Abud decía que había existido una consulta pública del 29 de enero al 31 de mayo de ese año. Que 10, 255 personas viven en la zona del NT, el 90% de la superficie es terreno ejidal y esto en la práctica hace incompatible la categoría de PN. La medida se tomó para conservar la biodiversidad de la región que bastece no solo al DF sino a otros 50 municipios. Que en el decreto del Área de Protección de la Flora y la Fauna Nevado de Toluca (que es una categoría más permisiva que la de PN) no se permite la creación de nuevos centros de población. Esto era una manera de salir de las críticas con verdades a medias. No se expresaba el temor por nuevos centros de población sino de la construcción de Hoteles, fraccionamientos y una carretera que hoy día ya fue construida y era un compromiso de EPN desde sus días de gobernador del EdoMex. De inmediato CNN la replicó.
Rubén me pidió información para contestar al secretario. En eso estábamos cuando el 09 de octubre CNN extiende una invitación en sus oficinas de Atlanta a Rubén para carearse con el Secretario Guerra en vivo desde el DF con Carmen Aristegui. El programa se llevó a cabo esa noche, así que tuvimos poco tiempo primero para buscar en el laberinto que representa la COFEMER un amigo dentro de CONANP me tuvo que explicar cómo obtener el decreto y los documentos anexos incluida la consulta pública y el Estudio Previo Justificativo, EPJ. Es un estudio científico que avala la decisión del ejecutivo. La consulta que la ley dicta para este documento es la que se quejaban las ONG´s e investigadores de la UNAM no fueron invitados a participar.
Lo primero que llamó mi atención es que la propia CONANP elaboró el EPJ basado en una caracterización (estudio) del Dr. Gerardo Ceballos doctor en Ecología, Investigador del Sistema Nacional y que trabaja en el Instituto de Ecología de la UNAM y es especialista en ecología de poblaciones.
Pudimos enterarnos que si hubo consulta pública. Lo que se conoce como una consulta a modo. De 100 participantes 97 fueron la UAEM (único ente académico), los ejidos afiliados al PRI y los organismos municipales de los 50 municipios que mencionó el secretario Guerra Abud. Solo tres ONG´s participaron WWF, ProNatura y Nature Conservancy. Solamente esta última expresó una opinión, pero nunca votó a favor (la autoridad dijo que fue unánime) puso dos condiciones el pago de servicios ambientales y que la reforestación sea con especies nativas.
En mi investigación hablé con tres de los Consejeros del Consejo Consultivo de la CONANP y reconocieron que no les pidieron su opinión. Por reglamento que emana de la ley para un cambio de categoría es obligatorio pedirla. En reuniones con la presidencia las ofrecieron poner cuatro mil pesos por Ha al año. Este tipo de “arreglos” fuera de los documentos es muy común en las negociaciones de este tipo. Uno de ellos pidió a OFS no involucrarse porque “van a dar al traste las negociaciones logradas con el gobierno de EPN”. Al no lograr su objetivo nos tildó de “Greenpeace” sinónimo de terrorismo ambiental en el medio de la conservación. Me enoja que opinen sobre lo que desconocen ¿Dónde estaban ustedes cuando el proceso de recategorización? Preguntó indignado. Prometí que íbamos a reconocer que si hubo una consulta, aún desconocíamos que fue “a modo”. Uno de mis contactos dentro de CONANP así me lo había confirmado. Si se hizo consulta pública.
Así que Rubén comenzó reconociendo que nos faltó información antes de escribir la carta a CONAGUA pero sin embargo ya habiendo leído el documento sabíamos que no hubo un verdadero consenso y que faltó información.
Hubo un mal manejo de prensa y la información se quedó en petit comité. Faltó información y la forma de comunicar dicha decisión. En política decía Jesús Reyes Heroles, la forma es fondo. No hay que hacerlo como a escondidas. Hablo también el antecedente del Plan Maestro para el desarrollo de bahía de Banderas en donde participó en su elaboración la Fundación Cousteau y no solo no se hizo nada sino que actualmente esa zona es un desastre ecológico. También habló de las mineras a cielo abierto en Los Cabos que afectarían Cabo Pulmo; el sistema arrecifal de Veracruz y Dragon Mart en Puerto Morelos que afectaría al Sistema Arrecifal Mesoamericano, SAM.
Dijo que el cambio de estatus es un reconocimiento del fracaso del manejo en la conservación del área que nos e logró siquiera publicar el Plan de Manejo que tiene que publicarse en una año por ley, en 77 años. El actual del APFFNT se publica tres años después y con modificaciones importantes al documento consultado públicamente.
Ante la falta de comunicación con el gran público surgen dudas y cuestionamientos sobre si es la mejor estrategia autorizar y legalizar actividades que no han podido controlar en 77 años. Es imprescindible conocer si existen planes de construcción de casas habitación, hoteles o carreteras en la zona. El secretario lo negó con la ambigua que coloqué arriba. También llevó un periódico que mostró apenas para justificar que se había dado “difundido en varios medios nacionales”. El secretario llegó con un séquito de asesores. Rubén solo contaba con mi esposa y un servidor que nos comunicábamos con él vía iPad. Grabábamos el programa y nos dimos cuenta que no era la publicación del hecho como lo pide la legislación si no un ejemplar del Sol de México del EdoMex que hablaba de cambios en el Nevado de Toluca. La verdad es que se publicó solamente en el Diario Oficial de la Federación, en COFEMER y en periódicos del EdoMex. Es lo que exige la ley, pero ¿Por qué mentir de esta forma? La próxima semana continuaremos.