Rodrigo Navarro
Esta semana pasada el acuerdo logrado en la pasada reunión para Cambio Climático, COP 21 en París fue galardonado con el premio Princesa de Asturias en su edición XXXVI, que fue calificado de histórico. La meta del acuerdo reducir las emisiones contaminantes para que a final de siglo la temperatura del planeta no llegue a un aumento de 2º C. El problema es que el pacto no es legalmente vinculante.
El premio Princesa de Asturias es otorgado cada año por la Fundación que lleva el mismo nombre en Oviedo capital de Asturias, a la promoción y exaltación de valores científicos, culturales y humanísticos. El título lo ostentan los herederos al trono de España. Las candidaturas se reciben confidencialmente cada año, solo se conoce al ganador en cada categoría: artes, letras, ciencias sociales, comunicación y humanidades e investigación científica.
La cantidad de gases de efecto invernadero sobre todo de CO2 lanzados por el hombre durante décadas a la atmósfera no es posible revertirla, así que el arreglo es reducir su incremento a niveles que no produzcan una catástrofe planetaria.
Ahora que estamos futboleros debido a la Copa América y de Naciones de Europa, ya se jugaba el tiempo extra en la COP21 para lograr el acurdo global contra los efectos del Cambio Climático, CC. Por vez primera 195 países firmarían en la capital francesa un acuerdo de reducción de emisiones contaminantes.
En la versión final después de un año de negociaciones, de dos semanas de discusión de miles de documentos realizados por ministros, académicos, ONG´s, científicos, la ONU y demás participantes en su artículo 4 decía “Las partes que son países desarrollados deberán seguir encabezando los esfuerzos adoptando metas absolutas de reducción de emisiones para la economía global”.
Originalmente decía deberán (shall en inglés) y fue cambiado por deberían (should). Estados Unidos había presentado junto a otras naciones (187, México incluido) un plan concreto de mitigación (que posteriormente fue vetado por el congreso y la corte) para recortar sus emisiones en 28% para 2025. La redacción original pondría a la administración Obama contra las cuerdas frente a su congreso.
Así que la presidencia de la reunión en manos del ministro de relaciones exteriores de Francia Laurent Fabius se responsabilizó del cambio en la redacción, nunca reconoció que lo hacía debido a que EU no firmaría. El único país que reclamó el cambio fue Nicaragua. Los demás países en entendieron que enfrascarse en esa discusión daría al traste con un año completo de duras negociaciones para paliar el CC. Cuando Nicaragua criticó el acuerdo este ya había sido firmado.
Otra ventaja para la firma del acuerdo fue que a los países emergentes como China e India “se les alienta a que con el tiempo pongan en marcha metas de reducción y limitación de emisiones”. Este doble racero ha sido uno de los elementos básicos para lograr este acurdo que fue calificado de histórico y por ello ha sido reconocido con el premio Princesa de Asturias.
Hemos narrado como en diciembre pasado que nos visitaron volando directamente desde París tras el acuerdo tanto la oceanóloga Sylvia Earle y el explorador y difusor Jean Michel Cousteau, el hijo del famoso Capitán calificaron el acuerdo de insuficiente.
Principalmente porque el océano fue dejado fuera del documento final cuando es el principal regulador del clima y produce el 70% del oxígeno del planeta, el 100% del agua y el 30% del alimento directo que consumimos.
Así que durante este año entre sus múltiples ocupaciones han trabajado en una resolución llamada Objetivo Océano junto a más de 25 mil organizaciones de más de 30 países con propuestas para la preservación del océano y sus servicios eco sistémicos que será presentada en COP22 en Marrakesh.
Hemos venido platicando en las últimas semanas como de la preservación del océano depende la sobrevivencia de la humanidad y sobre la contaminación del océano al que hemos confundido con un basurero arrojando toda clase de químicos, aguas negras, plástico que es un enorme problema planetario, de ello escribí mi último artículo.
Localmente después de un agitado proceso electoral en donde la oposición ganó la gubernatura, algunos municipios y perdió en el congreso, hará falta consenso y acuerdos para gobernar los próximos 5 años en donde se empatarán las elecciones con las federales.
Algo muy importante es escuchar a la comunidad y a la sociedad civil que estamos cansados de corruptelas y componendas pasando encima de una sociedad que parece dividida. Una agenda difícil para la próxima administración que debe cuidar su extenso capital político.
Un ejemplo que no nos cansamos de mencionar y poner hacia la opinión pública es la construcción de un cuarto muelle de cruceros en una isla que vive de sus recursos naturales. Ya existen tres muelles que están trabajando al 40% de su capacidad durante el año y solo son rebasados en la temporada alta durante dos meses.
En todas partes se maneja este exceso de demanda con embarcaciones que funcionan como tenders. Aquí la Administración portuaria Integral, API de esta administración saliente parece urgirle dejar amarrado el negocio antes de que termine su mandato a pasar que la comunidad ha expresado su rechazo al proyecto.
Las razones son varias: el daño que produciría la construcción del muelle para el arrecife el ambiente y el paisaje que es de lo que la isla vive y los que los cruceristas vienen a conocer. Que la industria es altamente contaminante y a pesar de sus propios argumentos han afectado la hotelería que produce el 85% del ingreso por turismo en la ínsula. Los cruceros producen tan solo el 15% del ingreso turístico. (Fuente: OMT Barómetro Mundial de Turismo 2015)
Mediante un procedimiento pidieron a SEMARNAT una consulta pública misma que ya se dio. Ahora CEMDA y varias organizaciones de la sociedad civil locales e internacionales como Ocean Futures Society de Jean Michel Cousteau, piden a la secretaría una reunión pública de información para que sean escuchados y expuestas las razones de ambas partes.
La SEMARNAT tiene obligación por ley pero debido al clima de enfrentamiento y división en nuestro estado y comunidad sería bueno que escuchara estas peticiones. Salvo su mejor opinión querido lector.
Nota: Al estar terminando esta nota me llega la siguiente noticia que sería una excelente noticia para la sociedad organizada en Cozumel.
La sociedad civil en Cozumel presionó para que el Cabildo votara en contra del paquete de impunidad de Borge al igual que en Othón P, Blanco. Ya no se puede gobernar sin el concurso de la sociedad organizada.